【正文】近日，由基金会中心网研发、清华大学廉政与治理研究中心提供学术支持的“中国基金会透明指数2012排行榜”，本是一次推进基金会行业公开透明的动态平台，但却因为榜单呈现出的一高、一低两个数值而引发热议。“一高”是指中国红十字基金会获得满分，和另外16家基金会并列第一名。而“一低”则是行业整体透明度得分“不及格”。排行榜显示，中国2213家基金会平均透明度得分仅为45.79分，约占总分129.4分的35%，行业整体透明度得分“不及格”。目前全国有1384家基金会得分低于48.8分，这意味着63%的基金会合规性指标披露不合格。
【同期】
【正文】近日，由基金会中心网研发、清华大学廉政与治理研究中心提供学术支持的“中国基金会透明指数2012排行榜”，本是一次推进基金会行业公开透明的动态平台，但却因为榜单呈现出的一高、一低两个数值而引发热议。“一高”是指中国红十字基金会获得满分，和另外16家基金会并列第一名。而“一低”则是行业整体透明度得分“不及格”。排行榜显示，中国2213家基金会平均透明度得分仅为45.79分，约占总分129.4分的35%，行业整体透明度得分“不及格”。目前全国有1384家基金会得分低于48.8分，这意味着63%的基金会合规性指标披露不合格。
【同期】
市民：就说百分之百的透明，那肯定我觉得，人们多少还是有点疑惑在里面吧。
市民：可信，因为我仔细看了(排行榜)，那是跟它的评价指标有关系，就是按照它的标准是做到了透明度的第一，但是可能和公众大家心目中所理解的这种标准有差距。那可能是评判方的标准本身就有问题。
市民：不是都不透明吗？记者：大部分，六成。市民：才六成啊，比我想象的要少多了啊。记者：为什么您会对基金会的信任度这么低呢？市民：首先，我不知道它那钱都花到哪去了，然后它也没有一个明细，公开的那种东西。
【正文】之所以引起如此大的质疑，基金会中心网总裁程刚认为，这种现象说明公众对基金会的期望值不低。而且透明度排行榜只讲透明这一块，但评价基金会还有很多的因素要考量，比如公信力和执行能力。
【同期】基金会中心网 总裁 程刚
也就是说，信息公开，信息透明它是一个双刃剑，一方面要做到信息公开，另一方面还要做到有良好的管理水平，也就是说内部的管理水平专业化水平都能跟你的透明度要能匹配。
【正文】
为排行榜提供学术支持的清华大学廉政与治理研究中心主任程文浩告诉记者，129.4分的满分并不是一个最高要求，而是一个最低要求。
【同期】清华大学 廉政与治理研究中心主任 程文浩
也就是我们认为一个好的基金会应该在我们设定的60个指标方面，向社会来公布自己的信息。并不认为它达到了满分，它的透明程度就怎么尽善尽美了，实际上下一步我们还需要不断地来提高这个标准，来促使大家进一步提高自己的透明公开程度。
【正文】
基金会中心网总裁程刚表示，制作这个排行榜的目的并不是要排出个第一第二，而是要通过这种方式来推动大家更多地进行有效的信息公开。同时也把那些不透明的基金会公开出来，让公众督促它们作些改进。
【同期】基金会中心网总裁 程刚
它根本就不是排行榜，它是一个推进基金会行业的公开透明的动态的一个平台，每周都在刷新数据，你今天做得不好，你按照这个体系公开了，可能下一周更新的时候你就排到前面去了，这是推动透明的一个平台，并不是非要分出来个1234567。所以有些并列的，并列的我还嫌少，17个，我们有100个200个这才好，那说明大家能达到一个透明的水准，这就是我们要做的事情。
【正文】
基金会中心网与中国红十字基金会到底是什么关系？面对公众的质疑，清华大学廉政与治理研究中心主任程文浩表示，虽然，基金会中心网和某些基金会确实有千丝万缕的联系，但他并不认为，基金会中心网是由哪些基金会发起，它就会在分数上偏袒谁。
【同期】清华大学 廉政与治理研究中心主任 程文浩
要求就放在这，谁符合了谁得分，谁不符合谁失分，它不可能在方法上去偏袒谁，所以我认为这个体系既然能做到整体透明，就显示了我们一种姿态，就是我们既然想去评价别人的透明，我们自身要完全透明，要主动接受社会的监督和问责。
【正文】
程文浩说，目前中国的基金会面临的最大发展瓶颈就是公信力的缺乏。正是这种瓶颈，使得可以用于公共慈善事业的大量社会资源未能投入到这个领域。
【同期】清华大学 廉政与治理研究中心主任 程文浩
我们认为公益慈善组织是整个社会的良心，如果良心都出了问题，那整个社会就没有道德底线可言，因此我们认为，公益慈善组织它既然所有的资源都取之于民，最后用之于民，因此整个社会对它的公开透明有最高的要求，这个要求对它们也是最基本的要求，这个要求一定要通过一定的方法、工具来体现，否则的话就容易落空。
记者金美辰 赵安源北京报道
关键词：
分类名称：
CNSTV
